Мировой рынок: историко-методологический аспект. Формирование всемирного хозяйства поставило перед экономической наукой проблему выгодности или невыгодности для национальных экономик участия в мировых экономических отношениях. Экономическая наука начала интересоваться этими вопросами достаточно давно. Первыми их стали обсуждать меркантилисты. Работы меркантилистов были посвящены изучению проблем, возникающих в результате следования той или иной внешней торговой политике. Они считали, что государство должно как можно больше продавать на внешнем рынке и как можно меньше покупать, накапливая золото — основу, по их мнению, богатства.
Идеи меркантилистов о роли внешнеэкономических связей развивали представители классической школы. А. Смит писал: «Если какая-либо чужая страна может снабжать нас каким-нибудь товаром по более дешевой цене, чем мы сами можем изготовлять его, гораздо лучше покупать его у нее на некоторую часть продукта нашего собственного промышленного труда, прилагаемого в той области, в которой мы обладаем некоторым преимуществом» (Смит А. Исследования о природе и причинах богатства народов. М., 1962. С. 333). А. Смит обстоятельно изучал проблемы международного разделения труда и специализации производства, соотношение экспортных и импортных возможностей государств. В литературе его теория получила название теории абсолютных преимуществ.
Теория мировой экономики в дальнейшем развивалась в работах Д. Рикардо. Им были сформулированы общие принципы взаимовыгодной торговли и международной специализации производства. Его заслуга в выявлении специфики внешнеэкономических отношений, разработке теории сравнительных преимуществ международного разделения труда. Эти преимущества обусловлены прежде всего природно-географическими условиями. Д. Рикардо доказал выгодность торговли между странами даже тогда, когда экономика страны высокоэффективна. Ученый показал, что обмен через внешнюю торговлю целесообразен даже в тех случаях, когда страна производит товары при более низких издержках произволства, но при условии, что разница между сравнительными издержками в данной стране выше, чем в других странах. В одной из глав книги «Начала политической экономии и налогового обложения» Д. Рикардо использовал пример обмена английского сукна на португальское вино. Производство сукна в Англии требовало труда 100 рабочих в течение года. На данное количество сукна Англия приобретала португальское вино, собственное производство которого потребовало бы труда 120 рабочих в течение года. Поэтому для Англии выгоднее ввозить вино, чем производить его. В Португалии на производство тех же количеств сукна и вина затрачивается труд соответственно 90 и 80 человек. Несомненно в Португалии производство сукна дешевле, чем в Англии (90 и 100 рабочих смен труда за год), но производство сукна дороже, чем производство вина. В то же время изготовление вина значительно дешевле, чем производство сукна. Поэтому и для Англии, и для Португалии будет выгоднее обменять сукно на вино. Д. Рикардо сопоставил неизменные издержки производства для этих случаев и вывел преимущества открытого рынка над закрытым .
При анализе и сопоставлении характера производства в Англии и Португалии можно сделать вывод, что производство в Португалии более эффективное, чем в Англии и поэтому нецелесообразно со стороны Португалии налаживать торговые отношения с Англией. Однако Д. Рикардо показал, что абсолютным характеристикам следовать нельзя, надо рассматривать относительный эффект. В данном примере торговля взаимовыгодна для обеих стран. Казалось бы, с точки зрения интересов Англии ей выгодно ввозить и тот, и другой продукт из Португалии, но логика вещей подсказывает, что все виды производства закрыть невозможно, в таком случае экономический выбор падает на вино, оно в Португалии относительно дешевле. Для изготовления вина в Португалии требуется 67 % ((80*100)/120) от издержек его производства в Англии.
Что же касается сукна, то на изготовление единицы данного товара Португалия затрачивает 90 % (90*100/100) от издержек английского производства. Португалия также не может свернуть все виды производства, поэтому ей выгоднее специализироваться на производстве вина (оно обходится значительно дешевле) и обменивать его на сукно, т. е. 100: 120 (Англия) < < 90: 80 (Португалия). Португалия, по Д. Рикардо, имела абсолютное преимущество перед Англией и в производстве сукна, и в производстве вина, а относительное — только в производстве вина. Поэтому с точки зрения принципов внешнеэкономических отношений выгодно, чтобы Португалия специализировалась на производстве вина, а Англия — сукна. «Португалией, — писал Д. Рикардо, — товар мог быть произведен с меньшим количеством труда, чем в Англии. Если даже она будет изготавливать сукно трудом 90 человек, то будет ввозить его из страны, где на его производство требуется труд 100 человек. Для нее предпочтительнее употреблять свой капитал на производство вина, за которое она получит больше сукна из Англии, чем она произвела бы сама, если бы переместила часть своего капитала из виноделия в производство сукна.
Таким образом, Англия отдавала бы продукт труда 100 человек за продукт 80. Такой обмен не мог бы иметь места между индивидами одной и той же страны. Труд 100 англичан не может быть отдан за труд 80 англичан, но продукт труда 100 англичан может быть отдан за продукт труда 80 португальцев, 60 русских или 120 индусов» (Рикардо Д. Сочинения. М., 1955. Т. 1-14. С. 117).
На основе данных табл. 4. 1 можно проиллюстрировать преимущества открытых рынков над закрытыми. В случае если национальные рынки изучаемых стран не соприкасаются между собой, совокупные издержки производства вина и сукна составляют 390 ел. рабочего времени.
Рассмотрим издержки производства для условий специализированного внешнего рынка. В данном случае Португалии будет выгодно производить вино из расчета потребностей и Португалии, и Англии. Издержки в таком случае составят 160 ед. труда. Сукно же для обоих государств будет производиться в Англии и на него будет затрачиваться 200 ед. труда. Совокупные затраты труда на производство вина и сукна составят 360 ед. труда. Итак, закрытый рынок требует 390 ед. труда, а открытый — 360. Неизбежное следствие политики автаркии — снижение темпов экономического роста, падение жизненного уровня населения и другие негативные моменты, которые имели место в деятельности экономик бывших социалистических стран.
